玄奧的意思(玄奧的意思是什么意思)

古典詩詞里的對仗句子太多了。反而是：魏晉南北朝迄今，完全沒有對仗的詩詞極少見。是的，便是今人作的古體（廣義），平仄常常顢頇，對仗卻條條塊塊、分明地展覽出來。對仗甚至是古典中國為數不多的新鮮投影。如春聯，現在過年仍然哪兒都是；學齡前孩子，也有不少讀《笠翁對韻》、《聲律啟蒙》的。本文只是在盡人皆知的對仗一事上稍作考究，試整理對仗的種類及突出范例。

近代傅抱石《唐人詩意圖》

先限定一下“對仗”的概念，簡單說就是：古典詩詞中、尤其唐宋以后的今（近）體詩之中，出句和對句的詞義對應現象。用現代的語法術語來說，就是上下句里的詞性一一對應，名詞對名詞、動詞對動詞、形容詞對形容詞、代詞對代詞、介詞對介詞……至于不同體裁的對仗標準，古體詩最寬（乃至沒有），今體詩里的絕句次之、律詩最嚴。律詩必須有對仗，且一般要求頷聯、頸聯皆對仗；每一聯都對仗的也不少。

但對仗和對仗的確不一樣，有哪些種類？

唐代仕女俑

子類最多的類型應是名詞對仗。此類型包括天文對、地理對、時令對、動物對、植物對、建筑對、器物對等等子類。若一組名詞系同子類相對，可稱“工對”，即“對仗很工整”。如“星垂平野闊，月涌大江流”。“星”和“月”同屬天文類名詞，對得就很工整；“草枯鷹眼疾，雪盡馬蹄輕”，“鷹”對“馬”，動物對動物，也很工整。大家一定發現了：同為工對，仍能找到微小的“差距”。

不論文學性，只說對仗：杜甫的“星垂平野闊”兩句比王維的“草枯鷹眼疾”更工整。為什么？“草”是植物，下句的相同位置應當也是植物，而下句以“雪”對之，即以時令名詞對應植物名詞。——雖說也是工對，但沒有《旅夜書懷》的“星-月”、“野-江”那么工整，杜甫是嚴絲合縫的“天文對天文”、“地理對地理”。——還是得強調：杜王這兩首詩的文學性都極強，此處只說對仗。

由此，不難得出名詞對仗的兩條規則：1、名詞對名詞，以同一子類為最工。2、若做不到同一子類對仗，越接近的子類越工。“草”和“雪”雖非同一子類，但都屬于自然風物的大類，仍然可以認為是工對的典范。但像李商隱的“玉桃偷得憐方朔，金屋修成貯阿嬌”就不算工對，而應看作“寬對”。“桃”和“屋”都是名詞，但“桃”屬于植物子類、自然風物大類，而“屋”屬于建筑子類、人文造物大類。

還那話：工對與否絕非判斷某一詩詞文學性的最高標準，最多只能從作品的技術層面給予判斷的參考。論工整，歷代無數的試帖詩都比上文提到的李商隱的《茂陵》、王維的《觀獵》強。但文學性上能比嗎？多說一句：律詩里的對仗不僅有詞性相應的要求，還有平仄相反的要求。杜詩里的“野”是仄聲，“江”是平聲；王詩里的“鷹”是平聲，“馬”是仄聲。否則，稱之“出對”，犯了格律上的極低錯誤。

也就是說：古典詩詞里的對仗（尤其是律詩），有詞性、平仄兩方面的要求。合格的律詩，不僅需要看上去對仗，還得聽上去對仗。

唐刀

如上文，名詞對仗是最主要的對仗類型之一。此外，動詞對仗、形容詞對仗之類，也是主要的對仗類型——常常伴隨名詞對仗。如“星垂平野闊，月涌大江流”里的動詞“垂”、“涌”，形容詞“平”、“大”，其實是圍繞“星-月”、“野-江”而產生的對仗關系。本文由是把這種詞性對詞性的對仗都處理為“主要對仗”。那就是還有特殊的對仗了？相對而言，數字、顏色、方位的對仗比較特殊。

1、打通詞性壁壘，可作名詞、形容詞等。2、總數比較有限。數字、顏色、方位分別就那么幾個，加起來也沒多少。究其原因：這三種特殊名詞屬于一種理性的邏輯描述，源自人類所參悟的有限的物理規律；但普通的名詞、動詞、形容詞等等屬于形象的非邏輯描述，隨日常生活的變遷爆炸式膨脹。3、搭配比較固定。如“三”總是對“五”。還記得對仗的兩個方面吧？詞性，平仄。“三”平“五”仄，又同為數字，可能因此經常配在一起。

例子太多了，有大家都熟悉的“城闕輔三秦，風煙望五津”，“勢分三足鼎，業復五銖錢”，“三峽樓臺淹日月，五溪衣服共云山”等等。同理可知：顏色里的“青”和“綠”也是經典搭配；方位里的“東”、“西”和“北”也是經典搭配。前者諸如“客路青山外，行舟綠水前”，“綠樹村邊合，青山郭外斜”；后者諸如“青山橫北郭，白水繞東城”，“北極朝廷終不改，西山寇盜莫相侵”。

還是那兩條對仗規則：詞性宜同，平仄宜反。故而數字、顏色、方位有一些相對固定的對仗搭配。除了上文提到的“三配五”，“三配九”也很常見，“千配萬”也很常見。顏色、方位同理。妄自推測：之所以今人會覺得古代有那么多帶三、五的地名，除了實實在在的原因，不得不考慮詩詞的宣傳。此種宣傳背后，有非常明確的文學創作上的方便。三五好用啊，故越寫越多，地名隨之有名。

近代高劍父《詩人行吟圖》（局部）

跨詞性，還工對？所以令人拍案叫絕，震得頭皮發麻。如“野日荒荒白，春流泯泯清”。“白”可作形容詞，但一般是名詞、顏色詞。“清”呢？完全不是名詞，而是標準的形容詞。詩圣厲害！跨越詞性，借著“清”的諧音“青”，造出聽覺上的顏色工對。這種對仗被稱為“借音對”，即詞性不同、借諧音補詞性。可看作一種格律上的頂級炫技。——“規矩我都知道，看我既按規矩又不按規矩”。

同詞性、跨詞義，也能給你造出工對。如“白法調狂象，玄言問老龍”。猛一看：“白”、“玄”都是顏色詞，工對啊！沒那么簡單。結合詩意，“白”的確還是白色的意思，但“玄”不是黑色，而是玄妙、玄奧的意思。佛家以“白法”喻“善法”，而“玄言”指的是玄奧的道法。這兩句是說：既用佛法調理內心的迷狂，又不放棄對道法的研究。王維作此詩，告訴裴迪等友人他“佛道兼修”。

輞川畫意

王維這種是“借義對”，與杜甫的“借音對”同屬工對中的“借對”。平仄自不必說，單看詞性：借音對講求猛一看“對不上”，但側一下耳朵就“對得上”；借義對講求猛一看“對得上”，但多看一會兒發現“對不上”。皆是深諳格律規范的大師們“玩嗨了”而信手逗弄起格律規則。——再次強調：對仗工整并不等于文學性強。“草枯鷹眼疾”兩句就比“白法調狂象”更好，雖然后者是借義對。

此外，還有一種高級的工對是“流水對”。常見的對仗接近于互文關系，上下句相對獨立、各自掌管一部分內容，組合起來才見完整的詩意。如“將軍百戰死，壯士十年歸”，分開解讀沒什么意義，合起來解讀是：軍旅漫漫，九死一生。還有上文提到的“三峽樓臺淹日月，五溪衣服共云山”，并非“樓臺”就不能“共云山”，合在一起更見詩意。根本上，若語言過于整齊地并置，容易造成意思上的割裂。

“流水對”之所以高級，在于讀者幾乎感受不到對仗產生的詩意的割裂，一氣呵成，上下句產生強邏輯聯系。如“即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽”。不仔細回味，甚至不覺得是對仗，只覺得是杜甫對事實的一種連貫表達。其實對得非常工整。還有“海內存知己，天涯若比鄰”。讀者輕易陷入王勃那連貫的表達中，而猛一下看不到這是多么工整的對仗。

以上三種工對，妙到中文應用的毫巔，不能不引之為奇。

現代高云《王維詩意圖》

大家都知道：詞為“詩余”，曲為“詞余”。其對仗類詩，本文不再贅言。古體詩無嚴格的對仗要求，也不多說。

總結道：對比不同種類的對仗，“流水對”更好度地平衡了內容之實和形式之美，即完美融合了文學性和技巧性。唐人的流水對，特多千古名句——不是沒有道理。而“借對”更多的是一種古典詩詞中的美學奇觀，基本是為懂格律的讀者準備的珍玩。“流水對”不一樣。不懂格律怎么了？如王勃的《送杜少府之任蜀州》、杜甫的《聞官軍收河南河北》，幼童可誦，人恒愛之。

李白之死畫意

【主要參考文獻】王力《詩詞格律十講》、《詩詞格律概要》，錢穆《中國文學史》等。

寫于北京家中

2022年4月5日星期二